«Чимало платників податків недооцінюють потенціал подання заперечень на податкове повідомлення-рішення», — вважає лектор LHS Андрій Чехонадський

Про актуальні позиції судів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень розповів слухачам Legal High School керівник групи претензійно-позовної роботи ПАТ «Рітейл Груп», адвокат Андрій Чехонадський.
Спікер розпочав свою лекцію з проблемного питання: чи справляється новостворений Верховний Суд з формуванням і забезпеченням єдиної правозастосовної практики?
При цьому пан Чехонадський запропонував слухачам вибірку за 2018 рік постанов Верховного Суду щодо даного питання з рішеннями як на користь платника податків, так і на користь фіскального органу. Враховуючи, що різні рішення приймалися за подібних (якщо не сказати аналогічних) обставин спорів, можна зробити однозначний висновок, що на сьогодні Верховний Суд з таким своїм завданням поки що не справляється.
«Таким чином, — підкреслив Андрій Чехонадський, — для платника податків досить важливо починати свій захист задовго до необхідності судового оскарження податкового повідомлення-рішення. Найефективніше такий захист здійснюється шляхом недопуску податкової перевірки».
Лектор порекомендував платникам податків «займати кругову оборону» ще до початку податкової перевірки і судитися з фіскальним органом щодо підстав законності такої перевірки.
«У податкових органів, — пояснив пан Чехонадская, — є така «дубинка», як адміністративний арешт майна». Як боротися з цим явищем? Боротися можна і потрібно: відповідні органи найчастіше не вписуються у встановлений законом термін (24 години після недопуску до податкової перевірки) для звернення до суду щодо застосування адміністративного арешту, таким чином, адміністративний арешт майна є незаконним і недійсним. Якщо ж усе-таки термін був дотриманий, потрібно негайно оскаржити адміністративний арешт майна на тій підставі, що між платником податків і фіскалами є спір про законність податкової перевірки. У такому випадку суд зобов’язаний відмовити у застосуванні адміністративного арешту майна.
Таке явище, як адміністративний арешт майна, є швидше «страшилкою» на тлі тих наслідків, які можуть бути в результаті проведення незаконної податкової перевірки.
Є спори, коли платник податків відмовляє у виконанні наказу про проведення податкової перевірки на тій підставі, що в запиті на податкову перевірку не зазначено, які саме порушення податкового законодавства були допущені платником податків. Без зазначення таких фактів платник податків не має об’єктивних можливостей для детальних пояснень. У цьому питанні єдина судова практика також ще не сформована.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів