Про захист інтересів посадових осіб у кримінальних провадженнях розповів у своїй лекції слухачам спецкурсу для корпоративних юристів Олександр Лисак, партнер ЮК EQUITY. Він зазначив, що обсяг відповідальності посадової особи залежить від обсягу її посадових обов’язків і того, які дії він мав чи не мав право вчиняти. На його думку, гостро постало питання відповідальності керівника за дії підлеглих та правомірності такої відповідальності.
Лектор наголосив, що керівник не повинен нести відповідальність за недбалість підлеглих, окрім випадків, коли він особисто спонукав підлеглого до такої недбалості. На його думку, потрібне чітке розмежування дії з умислу та службової недбалості. При цьому функція юриста полягає в тому, щоб перевірити документи, які передаються на підпис керівника, на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.
Олександр Лисак проілюстрував свої тези судовою практикою і вказав на зміни процесуального законодавства, що спростили процедуру вручення підозри.
Наступною темою для розгляду став виклик посадової особи на допит. Лектор наголосив, що в ході цієї слідчої дії потрібно вибудовувати таку лінію захисту, яка не зашкодить підзахисному. Він із застосуванням практичних прикладів проаналізував хід допиту та порадив слухачам використовувати норму статті 18 Кримінального процесуального кодексу України для захисту особистої інформації клієнта, проте застеріг від зловживанням цією нормою.
Спікер підкреслив, що по завершенні досудового розслідування проводити слідчі дії заборонено, тож за необхідності проведення таких дій він рекомендував клопотати про відновлення слідчих дій.
Говорячи про такий доказ, як результат експертизи, лектор наголосив на труднощах експертизи інформації, що знаходиться в каналах інформації, таких як месенджери, оскільки відповідного обладнання у розпорядженні слідчих немає, тож вони змушені звертатися за допомогою і технічними засобами до Служби безпеки України. При цьому виникає питання оригінальності носія, оскільки в Україні використовувати для експертизи копію неприпустимо.
Лектор порадив приділяти пильну увагу дотриманню методичних рекомендацій щодо проведення експертизи і у разі їх порушень вимагати визнати експертні висновки недопустимими та неналежними доказами.
Не менш важливою є слідча дія, що може застосовуватися у відношенні до посадової особи, — обшук. Лектор наголосив, що обшук може проводитися не лише на робочому місці, але й удома, при цьому він надав практичні рекомендації щодо поведінки захисника, в тому числі стосовно контролю документів слідчих, які сприятимуть визнанню доказів, отриманих у ході обшуку, неприйнятними.
