«Кількість судових спорів з блокування податкових накладних після прийняття нового Порядку суттєво скоротилася» — Костянтин Пащенко, лектор LHS

Наступна лекція інтенсиву «Як виграти спір у податкової» LHS стосувалася аспектів доцільності оскарження дій у рамках спорів щодо блокування податкових накладних. Теоретичні і практичні аспекти питання з точки зору судової практики представив Костянтин Пащенко, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, к.ю.н.

Лектор нагадав, що масовості судова практика у цій категорії спорів набула після введення в дію Системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків. За словами судді, введення системи блокування податкових накладних призвело до багатьох проблем для платників податків, які, по суті, перешкоджали нормальній роботі суб’єкта господарювання.

Костянтин Пащенко відзначив, що після прийняття Кабінетом Міністрів України нового Порядку в березні 2018 року кількість судових спорів суттєво скоротилася. На сьогодні залишився незначний обсяг справ щодо оскарження дій та бездіяльності податкових органів ще за старим Порядком.

Детальніше лектор зупинився на кроках реєстрації податкових накладних та звернув увагу слухачів на квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка відповідно до нормативних актів повинна містити ряд критеріїв. За словами спікера, більшість спорів стосувалися саме неналежного оформлення квитанції або рішення про відмову в реєстрації. Як правило, податковий орган у таких рішеннях посилався на загальні норми, без конкретизації причини відмови. Такі дії контролюючого органу призводили якраз до задоволення позовних вимог платника податків.

Щодо судової практики вже за новим Порядком, який набув чинності у березні ц.р., Костянтин Пащенко відзначив, що в Єдиному реєстрі судових рішень при підготовці до лекції він знайшов усього п’ять таких рішень. До речі, за його словами, статистика ДФС говорить про те, що всього 0,3% податкових накладних блокуються системою автоматично. «Кількість заблокованих накладних відповідно до статистики становить близько 148 тисяч, а рішень — незначна кількість. Ймовірно, це свідчить про те, що більшість таких накладних заблоковані правомірно», — вважає лектор.

Однак, відзначив лектор, у цих рішеннях, як правило, колишня проблема залишилася — неналежне оформлення контролюючими органами рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. Зокрема, податкова вказує на загальні норми підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», що, в свою чергу, є грубим порушенням чинного законодавства.

Детальніше суддя розповів про позицію суду у цій категорії спорів.

Крім того, пан Пащенко повідомив, що одним із нестандартних підстав для скасування рішення податкової про відмову в реєстрації податкової накладної є оскарження «Критеріїв ризиковості» у контексті неналежного погодження Міністерством фінансів України та оприлюднення їх Державною фіскальною службою. Суддя пояснив, що Мінфін погодив критерії із застереженням щодо необхідності їх перегляду протягом місяця після набуття ним чинності. Проте це зобов’язання, на думку позивача, ДФС так і не виконала.

Відповідаючи на запитання слухача, чи розглядалися у цій категорії справ зразкові справи, Костянтин Пащенко зазначив, що через незначну кількість спорів такої практики не було. Ці спори, попри схожість позовних вимог, усе ж мають безліч нюансів, до того ж потрібно враховувати позицію Верховного Суду щодо того, що такі справи мають індивідуальний характер.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів