Кожна господарська операція — це потенційний податковий спір, упевнений спікер LHS Андрій Гаврилюк

Андрій Гаврилюк, заступник директора юридичного департаменту Групи компаній FOZZY GROUP, розповів слухачам Школи податкової практики Legal High School про особливості доказування у податкових спорах.
Лектор зазначив, що, за заявою ДФС, кількість податкових перевірок постійно зменшується. Підтверджується це статистикою, за якою у 2015 році було проведено 21 тисячу перевірок, у 2016-му і 2017 роках — 16 і 15 тисяч відповідно. Проте в 2018 році анонсовано проведення 6 тисяч перевірок. Не викликає сумніву те, що контролюючим органам цікаво створювати саме великі проблеми для платників податків, у результаті чого можна стягнути великі суми в дохід держави.
Андрій Гаврилюк констатував, що податкові спори є унікальними, і вказав на кілька особливостей цього виду спорів. Так, у податкових спорах не діють однакові правила, немає однакового застосування практики, кожен діє за власним бажанням і в більшості випадків не відповідає за порушення певних прав чи правил, що можуть виникати як у матеріальній, так і в процесуальній частинах.
Щодо нововведень у процедурі отримання доказів у податкових справах, лектор згадав про внесені у вересні 2017 року зміни до законодавства, що дозволили здійснювати відеозйомку при розгляді справи Державною фіскальною службою. Практичним прикладом використання такої норми була реальна справа, в якій у відповідь на позов ДФС сторона захисту подала клопотання про ознайомлення з матеріалами перевірки, під час якого було проведено відеозйомку і виявлено, що в матеріалах справи були тільки акт перевірки, заперечення і акт щодо розгляду цього заперечення. Пізніше в суді під час оскарження ППР принцип, за яким платник і податковий орган можуть користуватись тільки тими доказам, які отримали в результаті перевірки, не спрацював.
За словами Андрія Гаврилюка, правила доведення в податкових спорах практично не працюють. Доведення в будь-якому процесі має певну структуру, в нашому випадку йдеться про юридичні факти, які формують певні обставини, і саме їх потрібно підтверджувати відповідними доказами. Тобто докази повинні підтвердити наявність юридичних фактів, обумовлених певними обставинами. Вимоги до доказів і до процедури доказування в різних процесах відрізняються.
Лектор ініціював жваву дискусію, що стосувалась процедури проведення перевірок, оскарження ППР, неоднорідного трактування нормативно-правових актів та презумпції правомірності податкових відносин, а також торкнувся теми контрагентів та їх змінності, наголосивши на важливості врахування репутації останніх. Було зазначено, що компанія повинна існувати не менше року, щоб можна було простежити її репутацію. Андрій Гаврилюк також навів рішення Київського окружного адміністративного суду у справі, в якій було проведено економічну експертизу, що підтвердила правомірність витрат, та не було пояснень директорів щодо діяльності компанії. Саме в цьому рішенні суд звертає увагу на те, що платник податків повинен бути обачливим при виборі контрагента. Адже наявність у нього державної реєстрації та реєстрації в податковому органі ще не є свідченням ділової репутації компанії.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів