Кредитори з привілеями — у центрі уваги слухачів Legal High School

Про додаткові гарантії для заставних кредиторів слухачам LHS розповів Олександр Удовиченко, радник АО ADER HABER, суддя у відставці, адвокат, к.ю.н. Він нагадав про норми чинного законодавства з питань банкрутства і звернув увагу на ключові зміни, що вносяться Кодексом України з процедур банкрутства. Зокрема, зміни є такими: спрощено процедуру ініціювання банкрутства; зменшено можливість оскарження проміжних судових актів до касаційної інстанції; залишилося лише декілька основних рішень, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду, всі ж інші не підлягатимуть такому оскарженню після апеляції; заборонено взагалі зупиняти провадження у справі про банкрутство.

За словами Олександра Удовиченка, заставні кредитори мають додаткові гарантії порівняно з іншими кредиторами.

Однією з переваг становища забезпеченого кредитора є відсутність обов’язку подавати у визначений законодавством строк заяву про визнання його вимог до боржника — внесення вимог забезпечених кредиторів до реєстру вимог кредиторів є обов’язком розпорядника майна, незалежно від надходження заяв забезпечених кредиторів — згідно з даними обліку боржника, згідно з державним реєстром застав, а саме: відшкодування вимог заставного кредитора відбувається поза чергою. Саме оця «позачерговість» погашення вимог, забезпечених заставою майна боржника, за рахунок такого заставленого майна і є основною ознакою привілейованості статусу забезпечених кредиторів.

Лектор наголосив на тому, що закон надає забезпеченим кредиторам право подати в той же строк, що передбачений і для конкурсних кредиторів, заяву в частині вимог, що є незабезпеченими, або на власний розсуд перейти у статус конкурсного, подавши у вказаний строк заяву про відмову від забезпечення.

Ще однією перевагою заставних кредиторів є своєрідне «право вето» — без їхньої згоди неможливо ухвалювати план санації та схвалювати мирову угоду. Загалом, за словами Олександра Удовиченка, це «вето» можна подолати шляхом викупу права вимоги незгодного кредитора або шляхом виділу та продажу на аукціоні заставного майна такого незгодного кредитора, проте, як зазначив лектор, у його судовій практиці таких випадків не було.

Пан Удовиченко відзначив позитивну практику нового Верховного Суду з ряду питань, пов’язаних із заставними кредиторами, які тривалий час залишалися проблемними. Навіть у судовій палаті з розгляду справ про банкрутство ВГСУ не було єдиної точки зору. Лектор навів, зокрема, позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо припинення застави іпотеки у разі продажу заставного майна боржника в процедурі ліквідації (постанова у справі №904/9583/17, колегія суддів у складі Катеринчук Л.Й., Білоус В.В., Погребняк В.Я.). Ґрунтовно і переконливо викладено позиції щодо визначення розміру забезпечених вимог кредиторів і трансформації цих вимог унаслідок неповного їх задоволення після продажу заставного майна (постанова у справі №914/3734/15, колегія суддів у складі Погребняка В.Я, Білоус В.В., Катеринчук Л.Й.).

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів