LHS Discussion Hub: необхідно показувати, що адвокати здатні боротися із системою

Адвокати обмінялися думками під час LHS Discussion Hub «Змагальність сторін у кримінальному провадженні: міфи та реальність».

Практикуючі юристи звернули увагу на основні перешкоди у використанні права на захист. Констатуючи негативні тенденції, учасники разом із тим зосередилися на обміні позитивним досвідом. «Необхідно показувати, що адвокати здатні боротися із системою», — заявив модератор, партнер ЮК EQUITY В’ячеслав Краглевич.

Керівник групи претензійно-позовної роботи ВАТ «Рітейл Груп», адвокат Андрій Чехонадський констатував, що принцип змагальності передбачено у законодавстві з 2001 року, проте досі він видається декларативним. Керуючий партнер АО «Солодко і Партнери» Євгеній Солодко помітив, що умови для роботи адвокатів постійно погіршуються. «Каральний апарат підім’яв під себе всі інститути», — різко охарактеризував він стан речей, вважаючи, що ситуація змінилася зі створенням Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Навіть у Російській імперії виносилися виправдувальні вироки в політичних справах, тоді як у сучасних обставинах уявити таке складно. Але при цьому адвокати зобов’язані мотивувати свою позицію, щоб суд не мав вибору, окрім як прийняти справедливе рішення. «Треба ставити в неймовірно жорсткі рамки, щоб не було можливості схитрувати», — резюмував адвокат.

Продовжив цю думку Назар Кульчицький, голова АО «Назар Кульчицький і Партнери»: «Суддя повинен розуміти, що винесення обвинувального вироку буде самогубством». За його словами, у цілому кримінально-процесуальне законодавство відповідає європейським стандартам, але проблема у практиці. У той же час є нюанси, пов’язані з регулюванням негласних оперативно-розшукових дій. Деякі норми діють не так, як у країнах Європи. Інститут повідомлення про підозру повинен служити захисту прав. Однак «фактові» справи досі використовуються, щоб «кошмарити» справи. Звична ситуація, коли відкривається кримінальне провадження щодо несплати податків підприємством. Йдеться про невстановлених осіб, хоча вчинити порушення могли або директор, або головний бухгалтер. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини обидві ці особи можуть користуватися правами підозрюваних.

Партнер АО Ario Євген Грушовець нагадав, що згідно зі статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор і слідчий мають виявити обставини кримінального провадження і вивчити обставини, що виправдовують підозрюваного. Але на практиці вони не тільки не виконують статтю 9, але й усіляко перешкоджають у встановленні істини. Іноді, як зазначив пан Грушовець, бувають парадоксальні випадки. Коли адвокати просять через слабкість доказової бази закрити провадження до передачі до суду, то прокурор просить заявити йому відвід, оскільки він розуміє, що з цим набором документів представити позицію у суді складно, зазначив спікер. При цьому він уточнив, що судовий контроль зараз мінімальний: слідчий суддя у деяких містах розглядає 150—200 справ. «Залишається сподіватися, що ця судова реформа завершиться і не почнеться нова», — зазначала адвокат Марина Мацегора. Тоді судді не будуть завалені такою кількістю клопотань.

У той же час законодавчі зміни дають змогу адвокатам сказати, що їхні можливості розширюються. За словами учасників дискусії, дещо розширилися можливості з проведення експертиз на договірній основі. Перешкоди виникають не юридичного, а матеріально-технічного характеру. Наприклад, іноді певного обладнання немає в державних експертних установах. Наприклад, з такою проблемою зіткнулася адвокат АО Barristers Ірина Кузіна, коли виникла необхідність провести дослідження у сфері фармакології.

Змінювати підходи до роботи закликав колег Дмитро Титаренко, керівник кримінальної практики GENTLS. За його словами, класична адвокатська тактика зводилася до принципу «доведіть, що я винен». Але КПК України 2012 року змінив ситуацію, поклавши на адвокатуру активну роль зі бору доказів. Не можна покладатися на презумпцію невинуватості, наголосив виступаючий. Тепер потрібно збирати свої докази і «сіяти зерна сумнівів» у судді.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів