Вимагання та отримання неправомірної вигоди, незаконне збагачення, шахрайство, службова недбалість та підробка документів — саме на цих діяннях, які найчастіше інкримінуються посадовцям, зосередив увагу слухачів Legal High School Сергій Вознюк, голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який вказав на відмінності при кваліфікації таких діянь.
Лектор навів статистику розгляду справ Бориспільським міськрайонним судом за обвинуваченнями у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди, незаконному збагаченні, шахрайстві, службовій недбалості та підробці документів у 2018–2019 роках. Також проаналізував кваліфікацію крадіжки та шахрайських дій і назвав майновий поріг, з якого настає кримінальна відповідальність за ці злочини, наголосивши на змінах в обчисленні майнового порогу для визначення крадіжок у великому та особливо великому розмірі при вчиненні злочинів проти власності та злочинів у сфері службової діяльності.
Так само аналізуючи злочини, що вчиняють службові особи, Сергій Вознюк із використанням прикладів з власної практики продемонстрував відмінності між службовим підробленням та підробленням документів. Говорячи про службову недбалість, лектор наголосив, що цей злочин є найбільш масовим серед посадовців і полягає він у тому, що службова особа не виконує або неналежно виконує свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що завдає суттєвої шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Переходячи до теми незаконного збагачення, лектор відзначив, що 26 лютого 2019 року своїм рішенням Конституційний Суд України визнав статтю 368-2 Кримінального кодексу України неконституційною, проте широкий суспільний резонанс змусив Верховну Раду України вже 31 жовтня 2019 року повернути цей злочин до КК України у вигляді статті 368-5.
За словами лектора, оскільки закон не має зворотної дії у часі, дія норми застосовуватиметься лише щодо майна, незаконно набутого після набуття чинності новим законом, що, за словами лектора, вступає в протиріччя із суспільними очікуваннями.
Найскладнішим у судовому розгляді, на думку лектора, є злочини, пов’язані зі зловживанням владою або службовим становищем. У практиці суду найчастіше такі злочини пов’язані з працівниками митниці, які користувалися своїм службовим становищем для нестворення перешкод для якнайшвидшого розмитнення товарів. Він порадив під час судового розгляду таких справ приділяти особливу увагу доказам, отриманим у результаті слідчо-розшукових дій, оскільки порушення процедури їх проведення дає змогу визнати їх недопустимими, оскільки суд приймає рішення на підставі оцінки доказів у їх сукупності за власним переконанням в їх допустимості та достатності в порядку статті 89 Кримінального процесуального кодексу України.
