23 лютого ц.р. заняття у Lеgal High School були присвячені проблематиці проведення експертиз на етапі досудового розслідування. Суботній модуль відкрила лекція Наталі Алпатьєвої, провідного юрисконсульта ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України», адвоката ЮФ «Радник», яка розповіла про нюанси призначення експертизи з ініціативи адвоката і практику розгляду відповідних клопотань слідчим суддею.
Лектор нагадала: після прийняття у 2012 році нового Кримінального процесуального кодексу (КПК) України відбулися позитивні зміни в частині надання можливості стороні кримінального провадження та її захиснику ініціювати питання про призначення експертизи. Так, у статті 242 було прописано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Правда, після прийняття так званого кримінального блоку реформи процесуального законодавства (зміни до КПК України, які, як відомо, набули чинності у середині березня 2018 року) положення Кодексу в цій частині були змінені. Згідно з новими законодавчими механізмами (приписів статті 242, якою КПК України було доповнено рік тому), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду, наданих за клопотанням сторони кримінального провадження. Недотримання вимог КПК України, які висуваються до форми і порядку подачі відповідного клопотання (частина 2 статті 244 КПК України), як зазначалося, стане підставою для повернення такого процесуального документа слідчим суддею. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права, зазначила Наталя Алпатьєва.
Лектор розповіла про нюанси призначення експертиз як у рамках кримінального судочинства, так і інших процесів, навела приклади конкретних кейсів і надала слухача LHS ряд практичних рекомендацій. Так, наприклад, пані Алпатьєва радить адвокатам ініціювати питання про необхідність проведення експертизи на початковому етапі досудового розслідування, причому в цьому випадку можна апелювати і до прокурорів, клопотання яких, як показує практика, слідчі судді розглядають більш охоче. Також спікер рекомендує адвокатам не бути самовпевненими, вважаючи, що вони добре розбираються, скажімо, у сфері медицини, і радить дослухатися до думки профільних фахівців та експертних інституцій, а також попередньо ознайомитися зі специфікою їх роботи. Наприклад, багато адвокатів не знають, у чому різниця між патологоанатомом і судовим експертом. Перший — проводить розтин трупа в разі настання смерті з природних причин, другий — якщо йдеться про насильницьку смерть, пояснила лектор.
