Невнесення адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України може стати перешкодою для виконання ним своїх професійних обов’язків — Олена Карнаух-Голодняк

«(НЕ)виключне право на судове представництво» — тема лекції Олени Карнаух-Голодняк, адвоката, голови Адвокатського бюро «Олени Карнаух». Вона зробила для слухачів Legal High School невеликий екскурс в історію запровадження адвокатської монополії та визначила випадки, коли тільки адвокат може представляти інтереси особи. Зокрема, це захист у кримінальному процесі, захист у справах за КУпАП та представництво у ВРП.

Говорячи про історію представництва в суді, лектор нагадала про раніше діючі процедури представництва та вказала, що за нотаріальною довіреністю представлялися в суді не лише інтереси юридичних осіб, але й фізичних. Форма представлення довірителем найчастіше використовувалася у цивільному процесі, причому після першого представлення в судовому засіданні для участі в наступних засіданнях підтверджувати особу захисника документально було не потрібно, тож клієнт економив кошти і час. На відміну від довіреності, яка діє і тепер, представлення довірителем тепер неможливе.

А от запровадження адвокатської монополії, за словами лектора, зустріло певний спротив навіть в адвокатському середовищі і викликало широку дискусію в юридичному середовищі. Чи не найбільшою проблемою стало визначення процедури тендерних закупівель адвокатських послуг для представництва в суді державних органів і установ. Проте минулого року набула чинності норми Господарського та Цивільного процесуальних кодексів, які передбачають, що юридичні особи та представники держави та органів місцевого самоврядування можуть бути представлені в суді шляхом самопредставництва. Таким чином, це нововведення розв’язало проблему необхідності закупівель адвокатських послуг. Крім того, лектор нагадала, що невнесення адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України може стати перешкодою для виконання ним своїх професійних обов’язків.

Ще одним способом представництва лектор назвала доручення безоплатному адвокату і розповіла історію створення та функціонування системи безоплатної правової допомоги.

Олена Карнаух-Голодняк нагадала слухачам Legal High School, що адвокатська монополія з 2016 року закріплена у статті 131-2 Конституції України та проаналізувала норми цієї статті, зазначивши, що вже в самому тексті Конституції для адвокатської монополії передбачено винятки. Такими винятками є представництво у трудових спорах, малозначних справах, самопредставництво юридичних осіб та наявність законного представника.

Лектор зосередила увагу слухачів на необхідності правильного оформлення повноважень адвоката як представника у суді та навела вичерпний перелік документів, потрібних для цього. Окремо вона відзначила норми статті 400-1 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді або навмисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правової допомоги.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів та адвокатів

Кошик