Обґрунтування недоотриманої вигоди — в центрі уваги слухачів Legal High School

Про те, як аргументувати суду упущену вигоду і недоотриманий дохід, розповів слухачам Legal High School Михайло Іваненко, радник МЮГ Eterna Law. Він нагадав про норми законодавства (зокрема, положень Цивільного та Господарського кодексів України), якими визначаються поняття «збитки» та «шкода», а також про обов’язковість наявності складу делікту: шкоди, протиправної поведінки, вини та встановлення причинно-наслідкового зв’язку.

Лектор наголосив, що в судових справах щодо «збитків» та «упущеної вигоди» є ряд постанов Верховного Суду, тож стандарт доказування у таких справах — досить високий.

Є непоодинокі випадки задоволення вимог про відшкодування упущеної вигоди у судах першої інстанції, проте суди касаційної інстанції відмовляють у відшкодуванні через недостатню аргументацію. Найбільш поширеною, за словами Михайла Іваненка, підставою відмови є недоведення причинно-наслідкового зв’язку, хоча є випадки, коли справу передавали на новий розгляд через невстановлення інших елементів делікту.

За словами лектора, інститут упущеної вигоди майже не застосовується у судовій практиці. Він навів приклади судових справ, описав позиції сторін і запропонував слухачам Legal High School самостійно зробити висновок, чи є у цьому випадку упущена вигода.

Відшкодування упущеної вигоди передбачає високий рівень доказування та наявність повного чи навіть розширеного складу делікту. Відтак, Михайло Іваненко запропонував розглянути як альтернативу доказування делікту кондикційні зобов’язання та проаналізував їх відмінності від делікту. Зокрема, він наголосив, що на підставі статті 1212 ЦК України обов’язково має бути такий елемент, як набуття чи збереження майна однією особою за рахунок іншої (потерпілої).

На думку лектора, повернення безпідставного збагачення передбачає більш поміркований стандарт доказування через встановлення меншої кількості елементів кондиційного позову і, відповідно, фактів. Було наголошено, що на практиці не всі ситуації передбачають можливість застосування норм про безпідставне збагачення замість упущеної вигоди. Однак залежно від характеру справи такий підхід може мати місце, тож варто подивитися на спірну ситуацію з іншого боку.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів