Помилки, яких припускаються під час перевірок, призводять до фінансових і часових витрат ресурсів компанії, констатувала Лариса Антощук, керівник практики вирішення податкових спорів KPMG Law

Про алгоритм поведінки і типові порушення при проведенні податкових перевірок, а також про заходи оперативного реагування слухачам Школи податкової практики Legal High School розповіла Лариса Антощук, керівник практики вирішення податкових спорів KPMG Law.

Загальне враження після аналізу статистики податкових перевірок за останні три роки таке: перевірок дійсно стало менше (можливо, це пов’язано з дією мораторію на проведення перевірок малого і середнього бізнесу), а податковий ефект від них значно збільшився (майже втричі), ніж рік тому. Наприклад, за результатами перевірок у 2016 році ДФС донарахувала бізнесу 6 млрд грн, а вже в 2017 році показник донарахувань становив 16 млрд гривень.

Лариса Антощук впевнена, що робота юристів на етапі проведення податкової перевірки є дуже відповідальною, оскільки «ціна питання» результату перевірки буває дуже високою.

Пояснюючи, чому такі справи дійсно дорогі, лектор вказала на те, що судовий збір у таких випадках становить 1,5% від ціни позову. В ціну позову, наприклад, входять всі суми податкових повідомлень-рішень: як донарахування та штрафні санкції, так і суми, що зменшують розмір податкового кредиту з ПДВ, від’ємного значення податку на прибуток тощо.

Не всі юристи погоджуються з позицією суддів щодо того, що спір про оскарження податкових повідомлень-рішень є спором майнового характеру, і наводять при цьому ґрунтовні аргументи, а якщо це спір немайнового характеру, відповідно, судовий збір буде стягнено у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тривалість розгляду справи в суді може бути різною: наприклад, траплялися ситуації (після 2015 року), коли справа в суді первинної інстанції розглядалась за письмовим провадженням 2,5 роки, а в 2017 році був випадок, коли з моменту подання позовної заяви до її розгляду в третій інстанції пройшло лише 8 місяців.

Лектор наголосила: варто пам’ятати про статтю 212 КК України, що стосується ухилення від сплати податків. Якщо в результаті податкової перевірки з’являється донарахування на суму понад 850 тис. грн, то це загроза відкриття кримінального провадження. Проте протягом останніх двох років ситуація не така критична: лише одна десята частина справ за статтею 212 КК України доходить до суду, адже дуже складно встановити наявність наміру в діях суб’єктів.

Під час проведення перевірки лектор радить користуватись певним алгоритмом. На самому початку варто перевірити повноваження інспектора та підстави для проведення перевірки (можна вимагати службове посвідчення, направлення на перевірку, копію наказу). Варто звернути увагу і на реквізити документів, у таких випадках не допускається використання факсимільного підпису. Також слід вести так званий журнал перевірки – він може допомогти при плануванні стратегії захисту в суді.

При проведенні перевірки Лариса Антощук радить надати інспектору окрему кімнату, необхідні документи та інформацію, а також призначити конкретну людину для роботи з ним.

Серед основних помилок, яких припускаються при проведенні перевірок, лектор назвала надання обмеженої інформації та первинних документів, неперекладених чи нелегалізованих довідок, надання доступу до внутрішніх програм ведення обліку компанії тощо.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів