Поради з вибудовування тактики захисту при обвинуваченнях у фінансуванні тероризму озвучив на LHS Євгеній Солодко

У Legal High School виступив керуючий партнер АО «Солодко і Партнери» Євгеній Солодко. Тема його доповіді — тактика захисту при обвинуваченнях у легалізації коштів та фінансуванні тероризму.
У профільному законі йдеться про необхідність визнання організації терористичною. Працюючи у справах за подібними статтям, адвокат заявив, що подає запити до компетентних органів. Питання зводилося до такого: яким законом організації «ЛНР» та «ДНР» визнано терористичними? Подібні запити були направлені уряду, СБУ та МВС. «Усі відповіли: не приймали такого рішення, не визнавали», — відзначив адвокат. Тоді виникає питання: наскільки правомірно вживати в тексті підозри та обвинувального акта такі поняття?
Більше того, є безліч прикладів із судової практики, за якою виправдовували людей, обвинувачених у сприянні та фінансуванні терористичних організацій. Суди писали приблизно таке: немає жодного нормативно-правового акта в законодавстві України, який визнавав би ці організації терористичними. Але позиція правоохоронців зводиться до такого: організація визнається терористичною судом. Таким чином, є дві протилежні позиції. «Це — спірні дефініції. Я звертаю вашу увагу, щоб ви враховували це при вибудовуванні правової позиції», — звернувся доповідач до слухачів.
Євгеній Солодко підкреслив, що пропускає питання здійснення навмисних дій, спрямованих на створення терористичних організацій і сприяння їм. Для цих цілей є негласні слідчо-розшукові дії. У той же час він розповів про те, як кримінальні статті використовуються проти доброчесного бізнесу. Зокрема, може бути ситуація, за якої компанія перереєстровується з окупованої території на підконтрольну уряду України. При цьому виробничі потужності залишаються на території окупованої. Правоохоронці використовують факти того, що представники невизнаних республік відвідують відповідні підприємства і це нібито свідчить про взаємодію з терористами. «Силовики кажуть: ви легалізувались тут, щоб приховати свою діяльність там», — окреслив приблизну аргументацію адвокат.
У таких випадках адвокати вишуковують документи, що підтверджують, що одне підприємство справжнє, а інше — фірма-клон, зареєстрована за законодавством Російської Федерації або невизнаних республік. Він навів приклади, коли навіть прокурори погоджувалися з доводами адвоката і не поділяли позицію СБУ.
Як зазначив Євгеній Солодко, обвинувачення має, по-перше, довести, що «ЛНР» і «ДНР» є терористичними організаціями, а по-друге, довести умисел.
Гіршою є ситуація, коли кінцевий бенефіціар перебуває в Україні, але його пов’язують з підприємством, що перереєструвалося і сплачує податки до бюджету «республік». Як побудувати захист? Потрібно встановити, коли клієнт був на окупованій території, далі необхідно визначити, коли територія перестала бути підконтрольною Україні. Також потрібно вивчити погляди і діяльність клієнта: можна апелювати до того, що особа не може інтегруватися у місцеву політику. Можна доводити, що підконтрольний особі директор не призначався бенефіціаром або ж залишився на тій території через хворих близьких тощо. Найголовніше питання — питання умислу.
«Просто говорити «ні» не вийде», — резюмував адвокат і закликав до вибудовування активної позиції.

МЕНЮ

LegalHighSchool