Про доказову силу відомостей, зібраних у ході приватного розслідування, слухачам LHS розповів Володимир Рудниченко, партнер МЮФ Integrites

Про доказову силу відомостей, зібраних у ході приватного розслідування корпоративного шахрайства, слухачам Legal High School у рамках сьогоднішнього блоку «White collar crime» Школи кримінальної практики розповів партнер МЮФ Integrites Володимир Рудниченко.
Лектор наголосив, що згідно з частиною 2 статті 22 Кримінального кодексу (КК) України доведення полягає у зборі, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Серед останніх пан Рудниченко назвав три ключових: подія кримінального злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення злочину; вид і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Саме ця, третя, обставина, як зазначалося, здебільшого турбує клієнта, хоча для адвоката важливі вони всі.
Володимир Рудниченко озвучив ключовий постулат: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав тільки в рамках і у спосіб, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом (КПК) України. З цього випливає, що всі відомості, зібрані в ході приватного розслідування (за допомогою інструментів законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, наприклад опитування осіб за їх згодою), потім повторно доведеться «проганяти» через механізми КПК України, щоб згодом посилатися на них у суді. У цьому випадку певною перешкодою для відомостей, зібраних у рамках приватного розслідування, служать приписи частини 1 статті 86 КПК України про те, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Лектор також детально проаналізував опції, які в цьому випадку надаються адвокатам статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з точки зору перспективності зібраних відомостей у суді. Наприклад, на переконання пана Рудниченка, сьогодні для адвоката немає ніякого сенсу проводити будь-яку експертизу (отримувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань) до початку кримінального провадження.
Володимир Рудниченко резюмував: сьогодні приватні розслідування поступово стають частиною української юридичної практики. Але ідеального рецепта їх ефективного проведення немає, тільки особистий досвід може допомогти адвокату зрозуміти, який алгоритм у цьому випадку доречніше використовувати. Найголовніше в цьому випадку пам’ятати, що відомості, зібрані в ході приватного розслідування, повинні розглядатися крізь призму інструментів, передбачених КПК України.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів