Одна із тем блоку «Стратегія і тактика: побудова лінії захисту в суді» Школи кримінальної практики була присвячена питанням обрання стратегії захисту між захисником та його клієнтом. Зокрема, для слухачів Legal High School партнер АО Barristers Олександр Шадрін прочитав лекцію на тему «Узгодження правової позиції захисту з клієнтом. Варіанти дій, якщо клієнт визнає/не визнає/частково визнає вину?». Так, лектор порекомендував під час прийняття доручення клієнта (укладення договору про надання правової допомоги) його інтерв’ювати, в тому числі з’ясовувати його правову позицію і роз’яснювати підзахисному, які є варіанти в його справі.
За словами Олександра Шадріна, залежно від обставин і від того, яке клієнт має відношення до цих обставин та що саме йому інкримінують, виділяють щонайменше три варіанти того, що саме можна відповісти слідчому чи у суді на запитання: «Чи визнаєте ви свою вину?». Це, зокрема, визнання вини, не визнання винуватості або часткове визнання вини.
«Досить часто «досвідчені» особи, які вже не перший раз притягуються до кримінальної відповідальності, намагаються пом’якшити настрій колегії суддів. Оскільки вони розуміють, що якщо повністю не визнають вину, то з тим обвинувальним ухилом, який ще є в наших судах, можуть отримати максимальну міру покарання», — зауважив Олександр Шадрін. У той же час він підкреслив, що коли адвокат бачить, що клієнт себе обмовляє, то згідно із законодавством це єдиний випадок, в якому він може зайняти позицію всупереч волі клієнта.
Лектор порекомендував страхуватись у випадках так званої домовленості слідчих органів з клієнтом, що у разі визнання вини до нього буде застосована мінімальна міра покарання. Зокрема, у своїй промові у дебатах, а також наводити певні міркування щодо доцільності перекваліфікації діяння.
Як приклад Олександр Шадрн навів справу № 610/1999/14-к, в якій на стадії апеляційного провадження він зазначив, що обставини справи надають змогу перекваліфікувати діяння з частини 3 на частину 1 статті 187 КК України. Апеляційний суд Харківської області своєю ухвалою скасував вирок місцевого суду і направив її на новий розгляд. Зокрема, суд зазначив, що, прослуховуючи аудіозапис, встановлено, що захисник не погоджувався з кваліфікацією, тому суд не мав права розглядати справу за статтею 349 КПК України і не досліджувати частину обставин, а повинен був її розглянути в повному обсязі.
За словами лектора, при першій зустрічі 70% клієнтів уже мають правову позицію. Інші 30% просять пораду, яку саме правову позицію необхідно зайняти у справі, виходячи з тих чи інших обставин. У 90% випадків адвокати не радять відразу своїм підзахисним визнавати винуватість. «Питання визнання чи невизнання вини в умовах правового поля України мають іноді вирішальний вплив на результат вирішення справи. На практиці ми бачимо, що якщо визнав вину, то немає жодних перепон для обвинувального вироку у справі. Тому це обережна інституція, до якої потрібно ставитись відповідально», — наголосив Олександр Шадрін.
Також лектор підкреслив, що визнання винуватості під час досудового розслідування у 99% випадків матиме вплив на внутрішнє переконання судді в тому, що особа винувата у вчиненні кримінального правопорушення. У той же час на кону може стояти найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з досить значною сумою застави. І нерідко прокурори маніпулюють цим.
