Слухачі LHS ознайомилися з успішними кейсами адвокатів із закриття кримінального провадження без передачі матеріалів до суду

Нинішній тиждень у Lеgal High School присвячено проблематиці кримінального процесу — обвинувальному акту та підготовчому засіданню. Сьогоднішній модуль «Передача справи до суду» відкрила лекція адвоката Сергія Ярошенка, який розповів про успішні кейси адвокатів із закриття кримінального провадження без передачі матеріалів до суду.

«Без знання нудної теорії, не буде успішної практики», — підкреслив лектор, нагадуючи про нюанси законодавчого регулювання питань закінчення досудового розслідування. Згідно з положеннями статті 283 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї у суді в якнайкоротші строки або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов’язаний (!) у якнайкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування, як зазначалося, вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. «У разі якщо особі не вручене повідомлення про підозру після 24 годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню», — звертає увагу слухачів LHS Сергій Ярошенко, нагадуючи, що притягнення до кримінальної відповідальності — стадія кримінального судочинства, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального злочину.

Спікер проаналізував законодавчі підстави для закриття кримінального провадження, які містяться в частині 1 статті 284 КПК України. Одну з підстав — набуття чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою, — пан Ярошенко проілюстрував недавнім прикладом: рішенням Конституційного Суду України про визнання неконституційною статті 368-2 Кримінального кодексу (КК) України, після якого такий злочин, як незаконне збагачення було фактично декриміналізовано, а кримінальні провадження, що перебували в провадженні НАБУ і САП, було закрито. При цьому лектор акцентував увагу на необхідності розділяти випадки, коли кримінальне провадження може бути закрите на етапі досудового розслідування, а коли тільки судом. Сергій Ярошенко зазначив, що адвокати також повинні розмежовувати передбачені КК України випадки, коли йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності, а коли, згідно з положеннями КК України, таке звільнення взагалі неможливе. Наприклад, у разі: малозначності діяння (частина 2 статті 11); вчинення діяння в стані неосудності (частини 2 статті 19); недосягнення особою віку кримінальної відповідальності (стаття 22); наявності обставин, що виключають злочинність діяння (глава VIII Загальної частини); коли особа не підлягає такій відповідальності (частина 2 статті 385, частина 2 статті 396). «Звільнення від кримінальної відповідальності треба відокремлювати і від звільнення засудженого від покарання та його відбування на підставі норм глави XII або статей 104, 105, 107 Загальної частини КК України», — відзначив лектор.

Другий блок лекції Сергій Ярошенко присвятив аналізу успішних кейсів — кримінальних проваджень, які були закриті без передачі матеріалів до суду. Він розповів про нюанси «справи із захоплення офісних приміщень», «справи Служби безпеки України (щодо порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю); «Справи про продаж спортивного харчування за криптовалюту», «справи лікарів і постачальників лікарських засобів», «справи далекобійника», а також «неуважного водія» тощо. У всіх цих справах слідчим або прокурором було винесено постанову про закриття кримінального провадження, спікер розповів, що для цього було зроблено стороною захисту.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів