Спікер LHS Олександр Шадрін: КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу

Як правильно заявляти відводи, слухачам Школи кримінальної практики Legal High School пояснив Олександр Шадрін, партнер АО Barristers.

Чинний КПК України у статті 75 визначає обставини, що унеможливлюють участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, вони не можуть брати участь у такому провадженні, якщо є заявниками, потерпілими, цивільними позивачами чи відповідачами, близькими родичами або членами сімей учасників справи тощо.

Бувало, що суддя до того, як обійняти посаду, був слідчим, прокурором або іншим учасником справи, тож у цій справі вже можуть бути наявні певні висновки, документи тощо, до створення яких цей суддя мав відношення. Такі обставини теж унеможливлюють участь цього судді в розгляді справи.

Суддя, слідчий суддя чи присяжний не можуть брати участь у розгляді справи, коли вони особисто чи їхні близькі родичі або члени сім’ї заінтересовані в результатах провадження. Олександр Шадрін навів приклад із власної практики, що відображає випадок, коли родич судді був працівником оперативного підрозділу, який був присутнім при затриманні й обшуку. Так, у рішенні Апеляційного суду Харківської області у справі №11-кп/790/826/18 описано таке. До початку апеляційного розгляду головуючий суддя Шабельніков С.К. подав заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв’язку з тим, що він, ознайомившись із відомостями, які містились у матеріалах кримінального провадження щодо підозрюваного, а також зі змістом апеляційних скарг потерпілого та захисника, де, зокрема, оспорюється процесуальна правильність і законність затримання підозрюваного працівниками СБУ, з чим сторона захисту пов’язувала свої доводи щодо фабрикації кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки в декларації родинних зв’язків судді містяться відомості про його родича, який є працівником СБУ, що не виключає його участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження стосовно підозрюваного.

Також лектор наголосив на тому, що в тій же статті 75 КПК України є пункт про те, що участь судді, слідчого судді, присяжного у кримінальному провадженні виключається за наявності інших, тобто прямо не зазначених у кодексі, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Прикладом цього Олександр Шадрін назвав ухвалу Апеляційного суду Харківської області у справі №610/1813/13-к, якою було скасовано вирок, постановлений суддею, якому було заявлено відвід на підставі саме таких обставин, які «викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді».

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів