Спори у сфері нерухомості та будівництва — у фокусі уваги Богдана Яськіва, керуючого партнера ЮФ TOTUM, лектора LHS

Школа судової практики Legal High School, у рамках якої проходить модуль «Спори у сфері нерухомості та будівництва», продовжує роботу. Керуючий партнер ЮФ TOTUM, адвокат Богдан Яськів виступив з лекцією, присвяченою незаконному будівництву.

Спікер відзначив, що законодавство виділяє такі критерії самочинного будівництва: (і) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, збудоване або які будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети (іі) або без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту (ііі) або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (стаття 376 Цивільного кодексу України).

Як легалізувати «самобуд»? Через суд або Державну архітектурно-будівельну інспекцію (амністія). Щодо використання першого варіанта, то лектор навів як приклад постанову Верховного Суду України у справі №6-1328цс15: право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником і користувачем, якщо такий є і не є забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об’єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

Говорячи про землю, що виділяється під МАФи, пан Яськів звернув увагу на дві позиції Верховного Суду. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року зазначається таке: для розміщення МАФу, крім паспорта прив’язки, необхідний документ на землекористування (справа №918/633/16). 12 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, в якій говориться, що для розміщення МАФу земельна ділянка не відводиться, досить оформлення паспорта прив’язки (справа №905/1552/16). «Живемо з такими двома позиціями», — підкреслив Богдан Яськів.

Немає єдиної судової практики і в питанні підсудності спорів щодо знесення самочинного будівництва за позовами Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №21-1959а16 від 15 листопада 2016 року такі справи має розглядати цивільна або господарська юрисдикція; постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №804/6106/14 від 30 січня 2018 року — цивільна або господарська; іншої думки дотримується Велика Палата Верховного Суду: у справі №826/4089/16 від 22 травня 2018 року зазначається, що такі справи мають розглядатися в адміністративній юрисдикції.

Лектор також навів приклади із судової практики, що підтверджують тезу про те, що відсутність права оренди у зв’язку з розірванням договору оренди не є самовільним зайняттям; розповів про «фейкові» судові рішення як підставу для реєстрації об’єктів самочинного будівництва.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів