Сторона обвинувачення часто сприймає виправдувальний вирок як особисту поразку — Олександр Шадрін

Підстави для оскарження виправдувальних вироків прокурорами, а також судова практика задоволення — тема лекції Олександра Шадріна, партнера АО Barristers, який для слухачів Legal High School окреслив загальну тенденцію до зменшення скасування виправдувальних вироків і проілюстрував свою тезу прикладами із судової практики.

Лектор навів позицію Верховного Суду, викладеному в окремій думці судді Бущенка А.П., який вважає за можливе оскарження ухвал апеляційних судів, які скасовують вироки судів першої інстанції (справа №490/14736/14-к).

Пан Шадрін навів приклади з власної практики, коли клієнта було виправдано, а апеляцію прокурора відхилено на підставі знищення технічного запису судового засідання, а також випадки, коли апеляції та касації були залишені без задоволення. Для попередження можливості сторони обвинувачення маніпулювання матеріалами судового розгляду лектор рекомендує слухачам Legal High School після кожного засідання суду брати копію технічного запису засідання, при цьому, за його словами, така копія має надаватися безкоштовно, оскільки в Кримінальному процесуальному кодексі України немає такого виду судових витрат, як судовий збір.

Відсутність сторони під час судового засідання (наприклад, через хворобу) без документального підтвердження не має ставати причиною оскарження виправдувального вироку з боку прокурора, оскільки право на особисту участь потерпілого не є абсолютним. Лектор навів випадки з практики, коли систематична неявка сторони обвинувачення в судове засідання навіть стала підставою припинення кримінальної справи. Доповідач розповів про подібну судову практику інших країн.

Олександр Шадрін нагадав, що в США прокурор узагалі не може оскаржити виправдувальний вирок, саме тому там активно працює інститут угод, які вигідні і стороні обвинувачення, яка не на 100% упевнена в можливості домогтися засудження підсудного, і підсудному, оскільки це дає змогу уникнути суворого покарання (аж до смертної кари, яка є в деяких штатах).

Говорячи про право судді на окрему думку, лектор підкреслив, що окрема думка судді в апеляційній інстанції може бути оберігаючим моментом у справах, що стосуються масових акцій, і навів приклад судового процесу у справі про масові заворушення в Харкові, під час яких поліцією були затримані десятки людей, у тому числі і перехожих, які не мали до безладів жодного відношення.

Лектор проаналізував переваги нової редакції КПК України, які слугують захисту обвинуваченого. За його словами, сторона обвинувачення часто сприймає виправдувальний вирок як особисту поразку і подає апеляцію без вагомих аргументів. На щастя, суд, у розглянутому прикладі, таку апеляцію залишив без задоволення. Хоча є і протилежні випадки.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів