Суди дуже часто бачать у «рейдерському» спорі корпоративний конфлікт, а тому не поспішають задовольняти заяви про забезпечення позову — експерти TEFFI Law Firm

Модуль «Антирейдерський захист» спецкурсу «Корпоративні конфлікти та протидія рейдерству» в Legal high School відкрили лекцією «Актуальні позиції судів у «рейдерських» справах» радник TEFFI Law Firm Андрій Ілюк і керівник практики корпоративного права TEFFI Law Firm Валерія Коверко.

За словами спікерів, торік було зафіксовано 1700 випадків рейдерства. Регіонами-лідерами щодо захоплень є Київ і Київська область, Дніпропетровська і Львівська області. Пані Коверко зупинилася на питаннях визначення рейдерства і навела приклади типових схем захоплення бізнесу, детально описавши передумови для таких захоплень. Наприклад, це можуть бути занадто широкі повноваження представників за дорученням. Також Валерія Коверко розповіла про способи позасудового захисту бізнесу від рейдерства, в тому числі шляхом звернення до антирейдерської комісії при Мін’юсті. Спікер розповіла про процедуру звернення, вимоги до скарги і порядок роботи комісії.

Андрій Ілюк зупинився на питаннях судового захисту. Він зазначив, що нерідко виникають питання юрисдикції спорів, а також застосування превентивних заходів щодо забезпечення позову шляхом арешту майна. Що стосується юрисдикції, то Верховний Суд стоїть на тому, що публічно-правовий спір має особливий суб’єктний склад. Участь суб’єкта владних повноважень є обов’язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі такого суб’єкта не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим і відносити його до адміністративної юрисдикції. Підхід судів такий, що адміністративним буде тільки такий спір, за яким не стоїть спір про право, а оскаржується винятково дія (рішення або бездіяльність) реєстратора чи іншої уповноваженої на здійснення реєстрації особи.

Також пан Ілюк розповів, що перша дія у разі атаки — заблокувати можливість розпоряджатися майном. Але ліпше про це подбати заздалегідь, оскільки суди дуже часто бачать у спорі корпоративний конфлікт, а тому не поспішають задовольняти заяви про забезпечення позову.

На завершення лектори проаналізували перспективи законодавчої ініціативи з протидії рейдерству — законопроект №1056, зазначивши, що багато пропозицій повинні якщо не викорінити рейдерство, то як мінімум зробити його занадто важким і витратним, а отже, невигідним для зловмисників.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів