Світлана Шелест: «Ефективно вирішити спір не означає обов’язково задовольнити скаргу»

Про особливості апеляційного та касаційного оскарження в адміністративних справах розповіла слухачам Lеgal High School суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Світлана Шелест.

За її словами, 3 жовтня 2018 року розпочав роботу новостворений Шостий апеляційний адміністративний суд, який відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Київську, Чернігівську, Черкаську області та місто Київ. Таким чином, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд припинив здійснювати правосуддя. Адміністративні справи, що знаходилися в провадженні цього суду, починаючи з 3 жовтня 2018 року, мають передаватися для подальшого розгляду Шостому апеляційному адміністративному суду.

Лектор акцентувала увагу слухачів на тому, що адміністративне судочинство — це єдиний вид судочинства України, мета якого закріплена безпосередньо в Конституції України. Зокрема, частина 5 статті 125 Основного Закону визначає, що адміністративні суди діють саме з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічного права.

Серед основних принципів адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи і забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом. Однак це не означає, що будь-яка апеляція буде задоволена. «Ефективно вирішити спір не означає обов’язково задовольнити скаргу — рішення може бути і не на користь заявника», — підкреслила Світлана Шелест.

Згідно з новою редакцією КАС України, апеляційним і касаційним судом для якості та чистоти процесу застосовуються певні процесуальні фільтри. Цей процесуальний інструмент (новела) дає змогу уникнути сутяжництва — зловживання правом на подання заяви, за якого вся процедура розгляду є невиправданою і неефективною. Крім того, судді Верховного Суду відмовляють у відкритті провадження у малозначних справах, де чітко визначена правова позиція, де низький майновий ценз. Але якщо надходять обґрунтовані клопотання від особи про розгляд справи, оскільки вона має суттєве значення, то такі клопотання суд задовольняє.

Лектор звернула увагу слухачів на принциповий підхід Верховного Суду у питаннях поводження прокурора з касаційною скаргою на судове рішення. Прокурор не може вважатися альтернативним суб’єктом звернення до суду і не може заміняти належного суб’єкта владних повноважень, який може і хоче захищати інтереси держави. Участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах (у тому числі в апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень) стає можливим тільки за умови підтвердження суду наявності підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами.

Спікер зосередила увагу слухачів LHS на положеннях, введених новою редакцією КАС України, і особливості касаційного провадження відповідно до них. Крім того, з огляду на те, що Шостий адміністративний апеляційний суд є пілотним у запровадженні електронного суду, лектор поділилася своїми враженнями. На думку спікера, незважаючи на труднощі, вони очікують від нового інструменту великих переваг. Нині у суді створено єдину інформаційну систему, за допомогою якої вже зараз фіксуються заяви, скарги, інші процесуальні документи, здійснюється автоматизований розподіл справ між судами, між судом і учасниками процесу. За її словами, введення такої системи дає змогу здійснити перехід учасників процесу на електронний документообіг.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів