У ході LHS Discussion Hub експерти проаналізували рік роботи ВАКС

17 вересня 2020 року в Legal High School відбувся LHS Discussion Hub «Антикорупційне правосуддя: досвід роботи Вищого антикорупційного суду». Предметом експертної дискусії була змагальність при вирішенні питань слідчими суддями ВАКС під час досудового розслідування, розгляд ВАКС кримінальних проваджень і відповідні технічні та процедурні особливості. Модератором зустрічі виступив Олександр Лисак, партнер ЮК EQUITY, який зазначив, що зовсім недавно виповнився рік з початку процесуальної діяльності ВАКС і до роботи суду у правничої спільноти є ряд питань.

Максим Костецький, експерт Комітету з питань антикорупційної політики Верховної Ради України, адвокат, почав свою доповідь з нагадування про те, що ще з 2014 року в Україні говорили про необхідність підвищення якості правосуддя в корупційних правопорушеннях. З точки зору законодавчого вимірювання діяльності суду спікер констатував, що профільний закон, який регулює його діяльність, досить новий, проте в нього вже було внесено п’ять змін. Це вкотре свідчить про те, що законодавці не дуже відповідально підходять до підготовки актів при прийнятті їх у стінах парламенту. Ключові зміни стосувалися звуження кількості юрисдикцій нового судового органу, можливості суду розпоряджатися своїм приміщенням, а також використання деяких термінів. «Коли ми говоримо про ВАКС, ми говоримо про спеціалізований орган, який має дуже чітку предметну юрисдикцію. Кількість «посадок» — це зовсім не показник ефективності його діяльності» — вважає пан Костецький.

Максим Шевердін, партнер, керівник практики кримінального права Юридичної групи LCF, адвокат, зазначив, що початок вересня ознаменувався гарячим обговоренням року роботи ВАКС, очікувань і фактичних результатів його роботи. Спікер упевнений, що не можна очікувати від новоствореного органу вирішення всіх питань. Головне завдання правосуддя — ефективний розгляд кримінальних справ з неминучим покаранням винних. Значний крок у цьому напрямі зроблений, хоч і не без недоліків. «Зараз, на мою думку, рахунок 3: 1 на користь ВАКС. З позитивних моментів — дотримання процесуальних строків слідчими суддями, якість викладу судових рішень. Вдалим рішенням був допуск до конкурсного відбору на посаду судді ВАКС наукових співробітників та адвокатів, відкритість суду і медіаполітика висвітлення резонансних справ — це сприятливо для підвищення довіри громадян до правосуддя. З недоліків — рік роботи суду показав, що судді дещо суб’єктивно звертають увагу на запити суспільства щодо «посадок». Іноді спостерігається недостатньо чіткий підхід щодо розміру застави, арештів активів. Суддям необхідно виробити єдиний підхід, оскільки єдність судової практики є вкрай важливою. Максим Шевердін також підкреслив, що, за його спостереженнями, якість роботи адвокатів у ВАКС вища, ніж якість роботи прокурорів. Щодо ефективності антикорупційного правосуддя, то не можна говорити лише про роботу суддів, оскільки це поняття комплексне і тут слід говорити про ефективність роботи адвокатів та інших учасників проваджень.

Спікер також висловився щодо якісних і кількісних показників роботи суду. На його думку, якби домінували виправдувальні вироки, це поставило б «хрест» на роботі правоохоронних органів, іншими словами означало б вкрай некоректну їх роботу, тому і превалює кількість обвинувальних вироків.

Суддя Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко запевнила, що для суддів не мають значення запити громадськості на «посадки», це не впливає на прийняті ними рішення. «Ми розглядаємо клопотання в закритому режимі — це не дозволяє бачити який відсоток відмов у задоволенні багатьох клопотань», — зазначила вона. У контексті негласних слідчих дій також є великий відсоток відмов. Суддя розповіла про власну практику як судді і про деякі особливості діяльності суду. Пані Михайленко у відповідь на багато критичних зауважень до роботи суду підкреслила, що вертикалі з апеляційною палатою немає: «Не потрібно дивитися винятково з юридичної точки зору, суддя дивиться на справу ширше».

Тетяна Поповська, адвокат, юрист Asters, висловила думку, що в судовому процесі завжди хочеться відчути змагальність, адже іноді цей принцип просто не застосовується і не забезпечується судом. Вона також зазначила, що суд був створений з порушенням Конституції України, оскільки це спеціалізований суд. Адвокат на прикладі власних кейсів зазначила, що в роботі з ВАКС вони зіткнулися з нерозумінням. «ВАКС може дозволити собі застосовувати формулювання Верховного Суду на власний розсуд, і адвокатам достатньо складно реагувати на такі ситуації. Складається враження, що судді хочуть показати свою індивідуальність і винятковість, а також підкреслити особливий статус суду — і це думка не тільки наша. Тому є питання до роботи суду, які необхідно обговорювати. Хочеться бути учасником судового процесу нарівні з іншими його учасниками», — підкреслила адвокат.

Олександр Лисак на завершення дискусії зазначив: якщо ми працюємо з ВАКС, то для оптимального результату потрібно вивчати судову практику і дивитися, як вона узгоджується з практикою інших судів, зокрема з Верховним Судом. «Необхідно готуватися до процесів і допомагати суддям у прийнятті рішень, переконувати суд. Над переконанням суду треба якісно працювати», — підбив підсумки зустрічі модератор LHS Discussion Hub.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів та адвокатів

Кошик