«У кожної трансакції має бути економічна сутність», — говорить про нові міжнародні тренди лектор LHS Лариса Антощук, KPMG Law

Особливості суперечок, пов’язаних з подвійним оподаткуванням, в рамках блоку «Податкове планування» Школи податкової практики Legal High School проаналізувала менеджер, керівник практики вирішення податкових спорів KPMG Law Лариса Антощук.

Україна як юрисдикція уклала понад 60 договорів з іншими країнами про уникнення подвійного оподаткування. Проте часто, за словами пані Антощук, транснаціональні компанії досягають ефекту «подвійного неоподаткування». З такою практикою бореться весь світ. На це, зокрема, спрямований план BEPS — план дій ОЕСР з протидії розмивання бази оподаткування та виведення прибутку з-під оподаткування. Лариса Антощук акцентувала увагу на тому, що Україна, дотримуючись міжнародних трендів, також робить спроби ввести план BEPS в національне законодавство.

Говорячи про випадки подвійного оподаткування, Лариса Антощук виділила два підходи. Подвійне юридичне оподаткування, визначене на рівні законодавства, договору (локальне — на рівні національного законодавства і міжнародне), можливо, коли той самий об’єкт двічі оподатковується у того самого платника податків за той самий період аналогічним податком. З цим підходом міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування зазвичай справляються. Інший підхід — подвійне економічне: той самий об’єкт оподаткування (економічне підґрунтя) двічі оподатковується в одному податковому періоді, але у різних суб’єктів. Виникає також через нечітке встановлення зв’язку між суб’єктом (платником податків) та об’єктом оподаткування.

Лариса Антощук назвала три основні причини подвійного юридичного оподаткування: по-перше, в разі невідповідності визначень щодо податкової резидентності, тобто особа може бути визначена резидентом для цілей оподаткування відразу в декількох країнах; по-друге, конфліктне співвідношення підходів у разі оподаткування згідно з критерієм податкової резиденції і критерієм джерела походження доходу або наявність інших критеріїв (оподаткування гібридних моделей, транзиту тощо), тобто дві держави застосовують різні критерії оподаткування, і тому існує ризик подвійного оподаткування; по-третє, наявність різних підходів до визначення джерела доходу.

Є два основних способи усунення подвійного оподаткування. Перший — зарахування в ініціативному порядку резидентам податків, сплачених в іншій країні. Другий — розробка правил для уникнення випадків подвійного оподаткування.

Згідно зі статтею 103 НК України, застосування правил міжнародного договору України здійснюється за допомогою звільнення оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку та сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України, — фактично це перший спосіб (зарахування).

Детально лектор зупинилася на чотирьох судових кейсах. Вона проаналізувала справу №803/737/17 щодо доходів фізичної особи — резидента, рішення щодо якої винесено на користь платника податків; справу №826/8147/13-а про перекваліфікацію діяльності представництва, вирішене на користь бізнесу, а також справи №2а-15754/12/2670 і №2а-3828/09/1370 про діяльність представництв, які також вирішені на користь бізнесу.

На завершення Лариса Антощук акцентувала увагу на нових «податкових віяннях» України: 12 березня 2018 року підписаний Протокол до Конвенції між Україною і Нідерландами; підписаний Протокол до Конвенції між Україною і Великою Британією; з 28 серпня 2017 року набула чинності Угода між Україною та Мальтою про уникнення подвійного оподаткування; з 1 січня 2018 року застосовується Конвенція між Україною і Люксембургом про уникнення подвійного оподаткування. Новий міжнародний тренд — у кожної трансакції має бути економічна сутність. І цей тренд суттєво впливає на податкове структурування компаній.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів