«У разі отримання відмови адміністративного суду у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до виконавця, за умови дотримання правил підсудності, треба продовжувати оскарження до останньої інстанції» — старший партнер ЮК PRAVO GARANT Анастасія Доброчинська

Нюансам розмежування юрисдикції у спорах про оскарження рішень, дій, бездіяльності виконавців було присвячено лекцію старшого партнера ЮК PRAVO GARANT Анастасії Доброчинської у рамках курсу LHS «Виконання судових рішень». Лектор проаналізувала практику Великої Палати Верховного Суду (ВС) і викладені нею правові позиції щодо того, в яких випадках такі спори підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зокрема, Анастасія Доброчинська нагадала, що за загальним правилом, якщо виконавчий лист (наказ), виданий на підставі рішення, прийнятого у рамках цивільного (господарського) судочинства або місцевим судом як адміністративним, то скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядається судом, який прийняв рішення і видав виконавчий документ. При цьому якщо на виконання передається не судове рішення, а рішення інших органів (національної поліції, виконавчий напис нотаріуса), то у такому разі дії виконавців треба оскаржити в адміністративному суді (спеціальний порядок оскарження передбачений частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв’язку з цим лектор звернула увагу на постанову Великої Палати ВС від 14 березня 2018 року у справі №213/2012/16, в якій суд зазначив: якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи ДВС до суду, який прийняв відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, то у такому разі виключається юрисдикція адміністративних судів із зазначеної категорії справ. Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (чи не суду) і немає спеціального закону, який передбачає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця, то вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Також, за словами Анастасії Доброчинської, спеціальний порядок оскарження застосовується у спорах про стягнення виконавчого збору, про стягнення основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів. Свої правові позиції з цього питання Велика Палата ВС виклала у постановах від 6 червня 2018 року у справах №921/16/14-г/15 і №127/9870/16-ц, наголосивши, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання всіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

«У разі зведеного виконавчого провадження, в якому об’єднані судові рішення, прийняті за правилами однієї юрисдикції, застосовується загальне правило про юрисдикційну підсудність. В іншому випадку такі справи треба розглядати за правилами адміністративного судочинства», — підкреслила Анастасія Доброчинська. Зокрема, за її словами, це випливає з постанов Великої Палати ВС від 14 березня 2019 року у справах №660/612/16-ц і №213/2012/16, в яких зроблено висновок про те, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об’єднані виконання судових рішень, прийнятих судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 287 КАС України.

Лектор також звернула увагу на те, що якщо виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження, то скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Таку позицію Велика Палата ВС виклала в постанові від 24 квітня 2019 року у справі №908/2349/14.

Також Анастасія Доброчинська навела ТОП-7 позицій Великої Палати ВС щодо юрисдикційної підсудності та звернула увагу на висновок Великої Палати ВС, зроблений у постанові від 12 червня 2019 року (№370/1547/17), що відмова адміністративного суду у відкритті провадження в адміністративній справі — це загроза суті гарантованого Конвенцією права на доступ до суду і на ефективний засіб правового захисту. У зв’язку з цим лектор порадила юристам, у разі отримання такої відмови, оскаржити її в судах усіх інстанцій аж до Європейського суду з прав людини.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів