«Ухвали слідчих суддів не можуть розцінюватися як об’єктивні судові рішення, вони є об’єктивно-суб’єктивними» — Анастасія Гурська

Як зберегти свободу клієнту при обранні йому запобіжного заходу, розповіла слухачам LHS у рамках курсу «Стратегія і тактика захисника на стадії досудового розслідування» партнер АО «Клочков та Партнери» Анастасія Гурська.

Лектор підкреслила, що обрання запобіжного заходу — це така стадія кримінального провадження, яка фактично ставить захисника в досить стислі рамки, оскільки, згідно із законодавством, клопотання про обрання запобіжного заходу має бути вручене за три години до розгляду слідчим суддею. Тобто захиснику належить оперативно і ретельно підготувати стратегію щодо саме первинного запобіжного заходу. При цьому слід враховувати, що будь-які висловлювання або обставини, що будуть встановлені під час розгляду суддею такого клопотання, преюдиційного значення в подальшому для кримінального провадження і судового розгляду фактично не мають.

На думку пані Гурської, ухвали слідчих суддів не можуть розцінюватися як об’єктивні судові рішення — вони є об’єктивно-суб’єктивними, оскільки це залежить від багатьох факторів, а саме: чи є політичний резонанс справи (як правило, у таких справах на суд здійснюється певний тиск формуванням думки громадськості), як представляє свою позицію сторона обвинувачення, що скаже клієнт під час обрання йому запобіжного заходу і які акценти розставлені захисником у виступі.

Деякі клієнти помиляються, якщо вважають, що за більшої «групі підтримки» в залі судового засідання до них не буде застосований запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою. «Таку стратегію можна назвати правильною, оскільки судді сприймають це як тиск на них. Разом із тим я не виключаю, що в певних справах така стратегія може дати позитивні результати. Але необхідно розуміти, чи не зашкодить судовому розгляду в залі присутність великої кількості вільних слухачів і засобів масової інформації », — підкреслила Анастасія Гурська.

«Саме таку стадію досудового розслідування, як обрання первинного запобіжного заходу, я вважаю дуже важливою в плані суб’єктивного налаштування суду на те, щоб він повірив: ваш клієнт виконуватиме покладені на нього обов’язки», — підкреслила лектор.

Також спікер звернула увагу слухачів на те, що слідчий, який більшою мірою обізнаний з матеріалами кримінального провадження, не може брати участь в обранні запобіжного заходу. Тому захисник повинен своєчасно заявити про те, щоб слідчий не брав участі, оскільки іноді прокурор не може надати чітку відповідь на виступ адвоката.

Як зазначила Анастасія Гурська, під час обрання запобіжного заходу сторони мають право викликати свідків для дачі пояснень. Проте на практиці часто трапляється так, що сторона обвинувачення надає до суду протоколи допиту свідків. Але такі протоколи допиту, за словами лектора, згідно з вимогами КПК України, для суду не мають доказового значення, оскільки суд має право брати до уваги показання свідків винятково у разі, якщо він їх сприймає безпосередньо.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів