Застосування статті 15-1 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» в IP-кейсах дає змогу значно посилити відповідальність недобросовісних конкурентів і захистити права правовласників та споживачів — партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова» Антон Коваль

Про практику застосування статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в IP-кейсах слухачам Legal High School розповів партнер ПЮА «Дубинський і Ошарова», адвокат, патентний повірений Антон Коваль.

За словами лектора, стаття 15-1 «Поширення інформації, що вводить в оману» з’явилася в Законі лише наприкінці 2008 року, і на перший погляд вона стосується більше захисту прав споживача. «Вона стимулює гравців ринку бути більш чесними, сумлінними, надавати правдиву інформацію. Але в більшості випадків вона застосовується в сукупності з іншими статтями Закону, як правило, зі статтею 4. При цьому треба пам’ятати, що це окрема стаття Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», що передбачає окрему відповідальність», — підкреслив Антон Коваль.

Також лектор уточнив, що зазначена стаття не містить вичерпного переліку, якою ж є інформація, що вводить в оману. Важливо пам’ятати про необхідність доведення, що така інформація має привести до того, що споживач може помилково придбати відповідну продукцію або є можливість такого придбання.

Законодавством передбачено шестимісячний термін звернення до Антимонопольного комітету України (АМКУ) для залучення до відповідальності осіб за цією статтею, а щодо давності для притягнення особи до відповідальності передбачено обмеження тривалістю у три роки з дати вчинення правопорушення.

Антон Коваль звернув увагу на те, що за порушення статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачено штраф у розмірі 5% від усього доходу суб’єкта господарювання за останній звітний рік.

За словами лектора, доказами в таких справах можуть бути зразки продукції, рекламні матеріали щодо продукції та ділова документація про неї, дослідження ринку та опитування споживачів щодо продукції, а також висновки експертів.

Також Антон Коваль розповів про останні кейси залучення суб’єктів господарювання за поширення інформації, що вводить в оману, і наочно продемонстрував зразки продукції, виготовленої з такими порушеннями. Зокрема, йшлося про справи «ДОЛАРЕН vs. ДОЛАР», «Captain Morgan vs. Captain Jack», «Johnnie Walker vs. Jack Talker», «Jack Daniel’s vs. Black Jack», «Baileys vs. O’Daileys».

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів