Вопрос о недействительности (неисполнимости) арбитражного соглашения может подниматься в судах хозяйственной юрисдикции — Екатерина Цират

О признании и исполнении иностранных арбитражных решений в Украине в практике Верховного Суда рассказала слушателям Legal High School Екатерина Цират, адвокат Jurvneshservice, к.ю.н. Она отметила, что основаниями для отказа в признании и предоставлении разрешения на исполнение решения международного коммерческого арбитража (МКА) могут быть: недееспособность стороны и недействительность сделки (недееспособность одной из сторон арбитражного соглашения или недействительность арбитражного соглашения по закону, которому стороны это соглашение подчинили, если нет указания на такой закон — по закону страны, где решение было вынесено); неуведомление об арбитражном процессе (сторона не была должным образом уведомлена или по другим уважительным причинам не могла предоставить свои объяснения); несоответствие решения или состава МКА арбитражному соглашению сторон (решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не касающемуся его условий, либо по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения; состав МКА или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж); отмена решения МКА (решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято). Бремя доказывания таких оснований возлагается на сторону, против которой направлено решение МКА и которая, соответственно, возражает против предоставления разрешения на его исполнение. При этом лектор отметила, что предусмотрены основания для отказа в признании и предоставлении разрешения на исполнение решения МКА, которые суд обязан исследовать ex officio, хотя стороны также могут ссылаться на их наличие. В числе таких оснований следующие: спор является неарбитрабельным (если в соответствии с законом спор не может быть передан на разрешение МКА); признание и исполнение решения МКА противоречат публичному порядку Украины.

Говоря об арбитражном соглашении, которое не может быть исполнено или является недействительным, Екатерина Цират подчеркнула, что вопрос о недействительности (неисполнимости) арбитражного соглашения может подниматься в судах хозяйственной юрисдикции (и дело может дойти до Верховного Суда, но, разумеется, не в процедуре признания и исполнения арбитражного решения). Когда такой вопрос поднимается стороной на этапе исполнения, необходимо анализировать ее поведение на этапе арбитражного разбирательства. В качестве иллюстрации к изложенным тезисам лектор привела примеры из практики Верховного Суда, когда стороны спора использовали в качестве обоснования для отказа в исполнении решения МКА такие основания, как неисполнимость арбитражного соглашения, неуведомление стороны об арбитражном процессе, нарушение общественного порядка Украины и др.

Лектор посоветовала слушателям Legal High School использовать в своей адвокатской деятельности Обзор практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по делам о предоставлении разрешения на исполнение решений международных коммерческих арбитражных судов и их оспаривание, CLOUT, базу прецедентного права по текстам ЮНСИТРАЛ, Руководство по Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), а также Руководство Международного совета по коммерческому арбитражу по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 года (пособие для судей).

МЕНЮ

LegalHighSchool — Высшая школа для юристов и адвокатов

Корзина