Невиконання казначейством судових рішень про повернення коштів є підставою для стягнення з нього моральної шкоди — Андрій Чехонадський

Забезпечення позовів у спорах з держорганом у більшості випадків не працює на випередження примусового стягнення зі спірних рішень про штрафи, а тому виникають судові спори про відшкодування коштів з бюджету. Про практику стягнення з органів державного казначейства як окремі види адміністративних спорів слухачам Школи судової практики Legal High School розповів Андрій Чехонадський, керівник групи претензійно-позовної роботи ПАТ «Рітейл Груп», адвокат.

За словами лектора, дуже важливо в справах про стягнення коштів з держави одразу правильно вирішити питання про юрисдикцію. Якщо справедливе рішення буде ухвалене в неправильній юрисдикції, воно завжди буде скасоване Верховним Судом і треба буде знову йти до суду першої інстанції, але вже іншої юрисдикції. У виграші тільки держава, яка може довше затягувати з виплатою.

Так, якщо в позовних вимогах до держави порушується питання не тільки про стягнення деяких засобів, але й про визнання протиправним бездіяльності, дії, рішення суб’єкта владних повноважень — це адміністративні спори. При цьому треба звернути увагу на те, що закон не дозволяє розглядати адміністративні спори про стягнення з бюджету на суму понад 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи в спрощеному порядку.

Андрій Чехонадський відзначив: якщо в позові йдеться про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю державного органу, то в таких спорах державне казначейство треба обов’язково залучати як співвідповідача. Але якщо спір стосується повернення якоїсь суми — штрафу будь-якого з контролюючих органів, наприклад архітектурно-будівельного контролю або держпотребслужби, то вимоги може бути заявлено тільки до такого органу.

Лектор наголосив на тому, що Верховний Суд нарешті визначив особливості розгляду таких спорів і присікає маніпуляції держорганів, які намагаються перевести позовні вимоги на Держказначейство.

При цьому, виходячи з практики ВС, правильним буде таке формулювання позовної вимоги: стягнути з державного бюджету через органи державного казначейства заборгованість таку-то на користь такого-то.

На завершення пан Чехонадський відзначив, що, з практики ВС, тривале невиконання казначейством судових рішень про виплату компенсації або повернення коштів може бути підставою для пред’явлення до нього позову про стягнення моральної шкоди, заподіяної тривалим невиконанням судових рішень.

МЕНЮ

LegalHighSchool – Вища школа для юристів і адвокатів