Перегляд та переоцінка доказів апеляційним судом, а також можливості подачі нових доказів для сторін процесу на стадії апеляційного розгляду — тема другої лекції Олександра Лисака, партнера ЮК EQUITY, у рамках блоку «Перегляд судових рішень у кримінальному провадженні. Виконання вироків» Школи кримінальної практики Legal High School. Він нагадав слухачам підстави, на яких суд має переглянути нові докази у справі на етапі апеляції, та на прикладах власної адвокатської практики проілюстрував судову практику з цього питання.
За словами лектора, оцінка апеляційним судом обставин справи, що була покладена в основу вироку судом першої інстанції, буває достатньою для скасування такого вироку, проте так стається не завжди.
Олександр Лисак зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України не забороняє подавати докази, які сторони справи вважають за потрібне для аргументації своєї позиції. Він порадив слухачам Legal High School протистояти зловживанням правами стороною обвинувачення, що служать затягуванню процесу, адже в його практиці була справа, в якій півтора тому справи розглядалися п’ять років саме через такі дії сторони. Принагідно лектор поділився зі слухачами своїми напрацюваннями, покликаними пришвидшити розгляд справ.
Спікер підкреслив, що формулювання позиції в клопотанні до апеляційної скарги про повторне вивчення доказів має ключове значення, адже потрібно переконати колегію суддів апеляційного суду, що суд першої інстанції недостатньо повно вивчив докази. Це нелегко, адже в пасиві ви маєте обвинувачений вирок проти свого клієнта.
Якщо в основу обвинувального вироку покладено висновки експерта, потрібно звертати увагу на чинність сертифікації лабораторії, що використовувалася при формулюванні такого висновку. У практиці лектора був випадок, коли апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції на підставі того, що лабораторія втратила акредитацію за кілька тижнів до дати експертизи, а висновки експерта були покладені в основу вироку.
«Суд не має права залучати докази, не вивчені в судовому засіданні», — підкреслив Олександр Лисак. Він наголосив, що адвокат повинен працювати з клієнтом з першого і до останнього дня та досконально знати матеріали справи, адже представник сторони обвинувачення може змінюватися в ході судового розгляду і прогалини в його поінформованості завжди можна використати на свою користь.
