З лекцією, присвяченою темі судового контролю у виконавчому провадженні, оскарженню дій виконавців, а також вирішенню судом процесуальних питань, пов’язаних з виконанням рішень, виступив Андрій Авторгов, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва. Він зазначив, що правосуддям має охоплюватись не тільки вирішення спорів, а й виконання рішень. І хоча виконання рішень покладено на державних та приватних виконавців, роль суду у виконавчому провадженні є багатогранною та важливою. Зокрема, це вирішення питань у виконавчому процесі, пов’язаних з ускладненням виконавчого провадження: відстрочення, зміни порядку та способу виконання, санкціонування певних дій виконавця, контрольної функції (розгляду скарг на дії та бездіяльність виконавця). Однак, на жаль, іноді можна спостерігати, що суд виконує у виконавчому провадженні деструктивну роль.
Під час лекції спікер часто звертався до судової практики. Приміром, у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року №9164106/14 Верховний Суд зазначив, що та обставина, що боржник, відповідно до цього судового рішення, зобов’язаний вчинити певні дії, не свідчить про те, що в разі невиконання цього рішення саме боржником воно не може бути виконане без його участі. Оскільки рішення хоча і зобов’язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов’язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку та вчинення перешкод його виконанню.
Можна спостерігати, як процесуальні Кодекси постійно доповнюються нормами про те, у який спосіб забезпечення позову судом не допускається. На жаль, у процесуальному законодавстві немає прямої норми про заборону забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення іншого суду, яке набуло законної сили, хоча спроби внесення таких змін були. Лектор підкреслив, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, які набули законної сили. Така позиція знаходила своє відображення у судовій практиці як при здійсненні цивільного, господарського судочинства, так і адміністративного.
На завершення лекції Андрій Авторгов озвучив думку, що судовий контроль є і діє, проте не завжди на користь виконавчого провадження. Він також зазначив, що судовий контроль має були не тільки за виконавцем, але й за виконанням рішення в цілому.
