Як мінімізувати ризики притягнення до кримінальної відповідальності на підставі висновків акта податкової перевірки підприємства, слухачам Школи податкової практики Legal High School пояснив Євген Петренко, партнер Міжнародного правового центру EUCON.
Процедура адміністративного оскарження може використовуватись для того, щоб фіксувати порушення посадових осіб контролюючих органів як на етапі перевірки, так і на етапі адміністративного оскарження, щоб потім довести, що такі порушення вплинули на правильність прийняття відповідних ППР. Запити на отримання інформації (точніше — їх ігнорування) також часто застосовуються як спосіб притягнення до відповідальності посадових осіб контролюючих органів.
Євген Петренко запевнив, що сьогодні внесення відомостей до Державного реєстру досудових розслідувань є результатом не всіх податкових перевірок. Назагал більшість перевірок (особливо позапланових) зараз здійснюються з метою тиску на бізнес.
Зокрема, він звернув увагу аудиторії на ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2018 року у справі №243/6674/17-к (провадження №51-499км17), складену у формі рішення Європейського суду з прав людини, та відзначив, що слідчий, слідчий суддя і прокурор не мають права призначати податкову перевірку в рамках кримінального провадження.
За словами лектора, під час проведення перевірки податкові інспектори дуже рідко опираються на висновки експертів чи спеціалістів. Проте пан Петренко радить все ж надавати їм ці дані, оскільки в такому випадку інспектори будуть зобов’язані внести їх до акта перевірки, що згодом може зіграти на користь платника.
Серед способів мінімізації настання негативних наслідків спікер назвав такі, що використовуються для забезпечення всебічного захисту компанії та її посадових осіб (визначення особи, відповідальної за спілкування з правоохоронними органами, розробка плану заходів до, під час та після перевірки, укладення договору з адвокатом, створення «запасних» центрів управління компанією та мінімізація доступу до найважливіших документів), а також ті, які дозволяють відпрацювати план заходів з формування доказової бази відсутності вини в діях посадових осіб (підготовка осіб до спілкування із правоохоронними органами, отримання висновків експертиз, спеціалістів, ініціювання слідчих дій і навіть порушення кримінального провадження щодо співробітників податкового органу, які вчинили порушення).
Основну увагу Євген Петренко звернув на чотири документи, затверджені наказами Мінфіну та ДФС, які є надзвичайно важливими для розслідування податкових правопорушень. Це — Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства, Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами і Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС.
Лектор наголошує, що всі адміністративні справи в судах розглядаються відкрито, а адвокати мають право будь-якими технічними засобами здійснювати фіксацію розгляду адміністративної скарги, а також радить залучати засоби масової інформації, проте бути свідомим у тому, що будь-яка сюжетна лінія має завершитись. Тож якщо ви звертаєтесь до ЗМІ, то повинні діяти чесно та не наражатися на додаткову небезпеку.
