Слухачі Lеgal High School у рамках нинішнього спецкурсу «Захист економічної конкуренції» ознайомилися з актуальною практикою Антимонопольного комітету України (АМКУ). Про цікаві та гучні кейси розповіла Дар’я Чередніченко, заступник голови АМКУ.
Спочатку лектор сфокусувалася на видах порушення конкурентного законодавства і санкціях, які може застосувати АМКУ. Крім штрафу, в арсеналі АМКУ є ще один санкційний інструмент — примусовий поділ, який за всю історію діяльності національного антимонопольного відомства застосовувався лише двічі, востаннє — на початку вересня минулого року. Йдеться про рішення АМКУ примусово розділити групу компаній Ostchem і накласти на «НФ Трейдінг Україна» штраф у розмірі 107 млн грн. За зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку первинної реалізації азотних мінеральних добрив протягом 2014–2017 років до суб’єктів господарювання (ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання «Азот», ПАТ «Азот», ПрАТ «Рівнеазот») було застосовано примусовий поділ, який має бути здійснено протягом дев’яти місяців.
Роблячи огляд актуальної практики АМКУ, лектор серед іншого сфокусувалася на «свіжому» кейсі, розповівши про рішення антимонопольного відомства, прийняте 10 грудня 2019 року, згідно з яким під штрафні санкції (загальна сума штрафу 278 млн грн) потрапили 16 «облгазів» (оператор газорозподільної мережі плюс збутова компанія), чиї дії призвели до неправомірних нарахувань побутовим споживачам. Зокрема, маючи монопольне становище, відповідні компанії виставляли побутовим споживачам рахунки на підставі обсягів спожитого газу, приведених до стандартних умов. При цьому АМКУ не заперечує закони фізики, а говорить про те, що зловживанням є саме виставляння монополістом рахунків споживачам до врегулювання питання приведення газу до стандартних умов на законодавчому рівні, підкреслила спікер, додаючи, що саме тому АМКУ зобов’язав їх провести перерахунок споживачам, починаючи з жовтня 2018 року, припинити порушувати законодавство і виплатити штрафи.
Наводячи приклади зловживання монопольним становищем, Дар’я Чередніченко звернула увагу на особливості визначення ринку. Так, у разі порушення «облгазів» ринок було визначено з точки зору споживчого попиту як ринок комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у рамках певних територій. У разі зловживання монопольним становищем ТОВ «Тедіс Україна» при визначенні ринку враховувався рівень просування товару — ринок був визначений як загальнодержавний ринок дистрибуції сигарет.
На прикладах конкретних справ лектор проілюструвала й інші види порушення конкурентного законодавства, навівши приклади антиконкурентних узгоджених дій як вертикальних, так і горизонтальних, звернувши увагу на змови при проведенні торгів. У тому числі спікер навела приклади антиконкурентних дій влади.
